Why I (A/L)GPL

Pourquoi je (A/L)GPLise

Dans le monde de Python, la GPL est fréquemment critiquée, la plupart préférant utiliser une licence plus permissive telle que BSD, MIT ou Python. Il est donc compréhensible que des gens soient en colère parce que j'ai placé Lamson (NDT : Serveur SMTP développé en Python) sous licence GPL. Nombreux sont ceux qui détestent cette licence, pensant qu'elle contrevient à l'esprit de Python.

J'aimerais cependant expliquer pourquoi j'utilise la GPL après des décennies d'écriture de logiciels open source et quelques projets reconnus. Ce sont mes raisons de l'utiliser, elles ne s'appliquent qu'à moi et à ce que je souhaite faire de mon logiciel à partir de maintenant. Vous êtes libres de vos opinions et choix,et j'espère que vous respecterez les miens.

C'est le droit de l'auteur.

Je crois que ce qu'un auteur souhaite faire avec son travail est son droit. Il l'a écrit, alors que tout le monde lui expliquait que ça ne fonctionnerait pas. Il s'est enchaîné à ce travail plutôt que de sortir avec des amis. Il en a corrigé les bogues, écrit sa documentation de façon à ce que tout le monde puisse l'utiliser. Il a peut-être même passé du temps à en assurer la promotion et à aider les gens. Tout cela gratuitement, et pour des raisons qui lui appartiennent.

Lorsque vous détruisez un projet ou une personne pour son choix de licence, vous êtes un abruti gigantesque. L'auteur a travaillé sur ce projet, pas vous. Au minimum, vous insultez les croyances de cette personne dans le logiciel libre et open source, mais aussi leur sentiment que cela fait progresser notre culture.

Au pire, vous devenez un étron ingrat, parce que quelqu'un vous donne un logiciel, alors que vous insultez leur travail non pas sur des critères techniques, mais sur une licence que vous désapprouvez.

Je me fiche totalement de la licence que les autres utilisent pour leurs logiciels, c'est leur logiciel et râler à cause de la licence qu'ils ont choisi est injurieux. Ils l'ont écrit, y ont sué sang et eau, et vous devriez être reconnaissant d'avoir le privilère de simplement le voir.

Voici la première raison pour laquelle j'utilise la GPL :

Parce que je le veux, et si vous n'êtes pas d'accord avec ça, n'utilisez pas mon logiciel. C'est aussi simple que ça.

Je ne veux plus être ignoré.

J'ai écrit Mongrel (NDT : Serveur et librairie HTTP pour Ruby) et puis je l'ai donné, avec l'espoir que ça en aiderait d'autres et que le donner me rapporterait d'une manière ou d'une autre. Peut-être un boulot, ou un peu de respect, ou encore ma propre entreprise créant d'autres logiciels tels que celui-ci.

Mongrel a eu un grand succès, et de très nombreuses entreprises gagnent beaucoup d'argent avec. Non seulement permet-il à Rails de fonctionner, mais également à quasiment tous les frameworks web Ruby, serveurs web Ruby, et a même été porté dans d'autres langages. Mongrel est et a été un super projet et j'en suis réellement fier.

Laissez moi vous expliquer à quel point Mongrel est avancé. Vous rappelez vous de la nouvelle attaque récemment publiée sur Apache appelée Slowloris (NDT : attaques par Déni de Service via des requêtes HTTP partielles) ? J'avais en fait prévu cet attaque, et écrit Mongrel de manière à ce qu'il y soit résistant (autant que Ruby me l'a permis). Je l'avais appelé la "trickle attack" (NDT : attaque par écoulement), et j'en avais même fait la démonstration. C'était en 2004. Il y a 5 ans. Je l'avais même ajouté comme attaque à RFuzz en 2005.

Malheureusement, le succès de Mongrel ne n'est pas revenu. Bien que tout le monde utilise mon logiciel, la grande majorité des entreprises utilisatrices étaient des startups. La dernière chose que les startups admettront est qu'elles ne possèdent pas leur propriété intellectuelle. Elles souhaitent que tout le monde, et particulièrement les sociétés de capital risque et les investisseurs, croit qu'elles sont ces génies qui ont "innové" dans tout ce qu'elles font fonctionner.

Lorsque je regardais autour de moi, les entreprises n'avaient aucun problème à admettre qu'elles utilisaient Ruby on Rails, évidemment, RoR leur avait probablement amené leurs fonds. Je ne les voyais par contre pas disant qu'elles utilisaient autre chose, ce qui signifiait que lorsque j'essayais de trouver du travail, il m'était impossible d'expliquer l'ampleur de l'impact de Mongrel. Pour elles, il ne s'agissait que d'un simple serveur web que leur administrateur système devait utiliser, RoR était le véritable pourvoyeur d'argent.

Voici la seconde raison pour laquelle j'utilise la GPL :

À cause de l'expérience Mongrel, j'ai presque besoin que les entreprises soient obligées d'admettre qu'elles utilisent mon logiciel. Je préfèrerais en fait que personne n'utilise mon logiciel, plutôt que de me trouver dans une situation où tout le monde l'utilise et personne ne l'admet.

Pire, tout le monde l'utilise, et en même temps me dit que je ne sais pas développer.

Le capital risque a changé l'industrie.

L'industrie du logiciel a changé depuis l'an 2000. Je mettrais en fait le curseur à l'entrée en bourse de Google, mais je ne peux pas dire exactement à quel moment. Ce que je peux dire, c'est que les méthodes actuelles de progression des entreprises technologiques induisent l'exploitation du code source plutôt que la contribution.

Je ne peux pas réellement en vouloir à ces entreprises, elles sont conçues pour changer. Une entreprise adossée à un capital-risqueur aura presque toujours un objectif de gain à court terme, dans l'espoir d'apporter plus tard un joli retour sur investissement. Pour un capital-risqueur, un retour à 20 ans n'est pas acceptable, particulièrement si vous prévoyez de faire ça sans une offre et des stocks options disponibles pour tout le monde.

Pour une entreprise financée par un capital-risqueur, il ne s'agit toujours que d'augmenter des revenus pour donner l'illusion de la croissance, afin que les actionnaires investissent et mènent le prix de l'action aussi haut que possible. Il n'est pas dans leur intérêt de ne pas faire d'offre. Ils veulent de l'argent maintenant, autant que possible, et ne sont intéressés par aucun bon investissement technologique ou humain.

Ce qu'ils veulent, ce sont des tonnes de technologie gratuite qu'ils peuvent cacher aux investisseurs. Ils veulent que cette technologie soit maintenue par des gens qui ne l'ont pas écrite, pour que les employés ne puissent pas réclamer leur dû plus tard.

Cette gestion à courte vue, combinée au financement limité de départ, signifie que ces entreprises exploitent l'open-source. Elles l'utiliseront, gagneront leur argent, et partiront lorsque ce sera fait. Ce qui, en fait, est parfaitement bien, parce que les choses sont justes comme ça, et honnêtement, si vous êtes une entreprise qui cherche à gagner de l'argent de cette manière, c'est ce que vous devriez faire.

Pourtant, le contrat tacite entre les entreprises et les développeurs open-source est désormais révolu. Je n'ai aucune raison de leur offrir un usage sans restriction de mon logiciel, puisqu'ils ne sont intéressés que par la transformation de mon logiciel en offre alléchante de mise sur le marché à 2 ou 5 ans.

Voici la troisième raison pour laquelle j'utilise la GPL :

Les entreprises du secteur technologique sont désormais conçues pour être créées et détuites rapidement au bénéfice de gros capital-risqueur, tout en maintenant des coûts bas. Ça signifie qu'elles n'ont aucune prime économique à donner, aussi n'ai-je aucune prime sociale à leur donner mon logiciel.

Les développeurs sont des plagiaires.

Ne nous moquons pas de nous-mêmes, tout le monde a besoin de manger et de payer son loyer. Pour beaucoup de gens, leurs besoins en argent sont modestes, et si vous travaillez sur quelque chose, vous espérez en retirer quelque chose, qui vous aidera à satisfaire ces besoins. Il se peut que ce ne soit pas de l'argent.Peut-être est ce que ce sera du respect, ou des honneurs, mais vous espérez réellement queleque chose de votre travail.

   ericholscher @zedshaw Would be nice if the Django interface/code to Lamson was BSD’d. Really useful to use at work. REST interface works as well :)

D'accord, aussi je trouve étrange un commentaire tel que celui-ci:

ericholscher @zedshaw : Ce serait chouette si l'interface/code était sous licence BSD. Très utile au travail. L'interface REST marche aussi bien.

Eric est un garçon très sympathique, aussi je ne vais pas me lâcher sur lui, mais d'un point de vue général. "Hé ! Ton logiciel est fantastique ! Je peux l'avoir gratuitement, pour pouvoir l'utiliser au boulot et faire de l'argent et plaire à mon patron ? Ça rocks (pour moi)."

Honnêtement, combien d'entre vous disent à leur patron ce qu'ils utilisent tout en choisissant du logiciel libre ? Combien d'entre vous disent aux investisseurs que toute votre opération est basée sur un truc qu'un gars a écrit en quelques mois ? Combien d'entre vous vont voir leur dirigeants en disant : " Vous savez, il y a ce gars, Zed, qui a écrit le logiciel que j'utilise, pourquoi ne pas l'embaucher comme consultant ?"

Vous ne le faîtes pas. Aucun d'entre vous. Vous prenez le logiciel, et vous l'utilisez tel Excalibur terrassant votre dragon, et vous ramassez les lauriers. Vous ne rendez rien, et en fait, j'ai croisé une grande majorité d'entre vous qui assènent constamment que je ne sais pas développer, comme une manière de protéger leur culs.

Il est désormais plus pardonné et accepté que vous tous plagiez le travail que vous utilisez. Comme vos employeurs ont besoin de l'illusion de "l'innovation", vous avez besoin de l'illusion d'être intelligent. Ce qui vous amène à mentir, et à voler tout ce qui vous tombe sous la main, comme si ça vous appartenait.

Ok, mais cela signifie que vous avez cassé le contrat tacite entre défenseurs de logiciels libres et open-source. Aussi longtemps que vous me rendez ma paternité et que vous assurez la promotion de mon travail, je vous donnerai mon logiciel. Puisqu'aucun d'entre vous ne le fait, je n'ai aucune motivation à vous donner mon logiciel, de la même manière que je n'ai pas besoin de me conformer au contrat passé avec l'entreprise nourrie au capital-risque.

Voici la quatrième raison pour laquelle j'utilise la GPL :

J'utilise la GPL pour que vous restiez honnête. Vous devez désormais dire à vos patrons que vous utilisez mon boulot. Et ils s'en pisseront dessus de trouille. Parfait. Parce que j'ai aussi une solution pour ça.

Si c'est bien, payez pour l'avoir.

J'aime travailler sur Lamson, parce que faire des application d'emailing est tellement plusdrôle que des applications Web. Lorsque je m'assois pour construire une application de courriel, ça ne nécessite qu'un ensemble de technologies et c'est terminé. Si j'ai besoin de faire une application Web, cela implique du design, et des templates, et du javascript, et des bases de données, et un torrent sans fin d'autres conneries.

L'autre raison pour laquelle j'aime écrire des logiciels de courriels est que personne d'autre ne le fait. Vous tous êtes des pédales géantes, même avec un projet tel que Lamson, vous êtes encore tous effrayés par le gros monstre SMTP. Le jour où j'ai dit que je pourrais faire du Mail over REST, vous avez presque fait dans votre slip. Oui, parce que ça aurait été tellement plus simple.

Et j'aime donner Lamson, parce que c'est une partie de moi-même. C'est ce mélange parfait de camelot, babines techniques, marketing et écriture que j'aime, et dans lequel j'excelle. Même si j'en arrive à faire des montagnes d'argent en construisant des choses avec Lamson, Lamson restera libre pour que je puisse rester honnête.

Mais j'écris aussi mes propres logiciels et projets avec Lamson. Je l'utiliserai pour créer autant d'incroyables services de courriel que je pourrai. Certains gratuits, certains payés par la pub, certains payants, mais tous utiliseront Lamson pour botter des culs avec du courriel.

Maintenant, compte tenu du fait qu'il n'y a aucune motivation pour une entreprise à admettre qu'elle utilise mon travail, et qu'il n'y a aucune motivation pour un développeur à me rendre mon travail, posez vous cette simple question :

Pourquoi est ce que je ne facturerais pas des gens qui ne peuvent pas utiliser la GPL ?

Je sais, je sais, les conservateurs du logiciel libre pensent que cela fait de moi un traître, mais réfléchissez-y. Vous avez le logiciel, sous licence GPL, et aussi longtemps que vous êtes un projet open-source taillé dans la pierre qui publie son code, vous êtes libre de l'utiliser et d'en faire ce que vous voulez.

J'aime l'open-source, mais les entreprises ? Les entreprises vont devoir payer à présent. C'est ainsi que fonctionne l'économie. Si c'est assez bon pour que vous l'utilisiez, alors c'est assez bon pour que vous le payiez.

Voici la cinquième raison pour laquelle j'utilise la GPL :

Je serai toujours un développeur open-source, mais très franchement, nous crevons parce que des entreprises qui utilisent nos logiciels ne rendent rien. L'ironie de la situation est que pour pouvoir accroître ma motivation à faire de l'open-source, j'ai besoin de me faire payer.

Je ne demanderai évidemment jamais rien à un projet open-source, puisqu'ils honorent le contrat tacite : Si je donne, vous donnez.

   Open source to open source, corporation to corporation.

Les jours des entreprises-minutes et des développeurs ingrats qui gagnent de l'argent avec mon logiciel sont terminés. Ma nouvelle devise est :

De l'open-source à l'open-source, du business au business.

Si vous faites de l'open-source, vous êtes mon héros et je vous soutiens. Si vous êtes une entreprise, parlons affaires.

Finalement, la valeur.

Au final, je voudrais également donner une petite raison pour laquelle j'utilise la GPL : La valeur perçue. Lorsque les gens peuvent obtenir quelque chose gratuitement sans même avoir besoin d'y penser, ils lui donnent même moins de valeur que quelque chose pour lequel ils paient quelques centimes. C'est juste la manière d'être des gens, et il n'y a pas grand chose à faire contre ça.

Ma dernière raison d'utiliser la GPL est que je crois que mes projets ont de la valeur, et je veux que les gens qui les utilisent perçoivent cette valeur. Je crois qu'ils ont tellement de valeur que je veux les associer à un document légal complexe et totalement non testé comme preuve de leur utilité. Si je voulais faire simple, je les placerais simplement sous licence BSD et tout le monde les utiliseraient.

Je veux que les gens apprécient le travail que j'ai fait et la valeur de ce que j'ai réalisé.

Pas qu'ils passent en brâmant "Nigaud" au volant de leurs voitures de luxe.